[Skip to Content] download Acrobat Reader
Le Conseil des arts de l’Ontario (CAO)
Subventions – recherche avancée
Subventions – recherche avancée

Grille d’évaluation – Développement professionnel

Dans leur évaluation des demandes de subvention de projet, les personnes appelées à évaluer les demandes du CAO utilisent une grille d’évaluation pour orienter la notation des demandes. La présente grille sert à l’évaluation des demandes adressées aux programmes de développement professionnel. L’évaluation repose sur un grand critère : le mérite.


La grille sert lorsqu’elle est pertinente, selon le contexte et les priorités du programme et conformément aux indications sur la page Web du programme de subventions.
 

Mérite

Cote : Excellent (5)

  • des réalisations et des antécédents clairs et pertinents
  • des idées excellentes au sujet des résultats, avec des plans précis pour avoir un impact sur les participants et autres
  • une contribution unique et convaincante au développement du candidat
  • des services à au moins un groupe prioritaire du CAO
  • l’activité prévue est clair et pertinente
  • le choix de collaborateurs est très pertinent pour l’activité; leur apport au projet est évident; ils possèdent la bonne expertise
 

Cote : Très bon (4)

  • des réalisations et des antécédents clairs et définis   
  • de bonnes idées au sujet des résultats, avec des plans pour avoir un impact sur les participants et autres
  • une contribution claire et appropriée au développement du candidat
  • des services à au moins un groupe prioritaire du CAO
  • l’activité prévue est claire et définie
  • le choix des collaborateurs est pertinent pour l’activité; leur apport au projet est évident; ils possèdent un bon niveau d’expertise
 

Cote : Bon (3)

  • des réalisations et des antécédents clairs
  • des idées raisonnables au sujet des résultats, avec des plans pour avoir un impact sur les participants et autres
  • une contribution claire au développement du candidat
  • quelques services à au moins un groupe prioritaire du CAO
  • l’activité prévue est claire
  • le choix des collaborateurs est pertinent pour l’activité; il y a des renseignements sur leur apport au projet; ils possèdent de l’expertise
 

Cote : Passable (2)

  • des réalisations et des antécédents vagues ou incomplets
  • peu d’idées au sujet des résultats, avec des plans vagues pour avoir un impact sur les participants et autres.
  • une contribution vague au développement du candidat
  • peu de services à au moins un groupe prioritaire du CAO
  • l’activité prévue est vague
  • le choix de collaborateurs artistiques n’a pas beaucoup de rapport à l’activité; il n’y a pas assez de renseignements au sujet de leur apport au projet et une absence d’expertise
 

Cote : Médiocre  (1)

  • des réalisations et des antécédents médiocres
  • aucun détail sur les résultats, avec des plans médiocres pour avoir un impact sur les participants et autres
  • aucune contribution perceptible au développement du candidat
  • aucun service à un groupe prioritaire du CAO
  • l’activité prévue est vague ou sans intérêt
  • le choix des collaborateurs artistiques n’a pas de rapport à l’activité; il y a peu ou pas d’information au sujet de leur apport au projet; ils possèdent peu ou pas d’expertise