[Skip to Content] download Acrobat Reader
Le Conseil des arts de l’Ontario (CAO)
Subventions – recherche avancée
Subventions – recherche avancée

Grille d’évaluation – programmes de subventions de fonctionnement

Qualité artistique et/ou des services 25 % 
Note : Excellent (5)
  • Le mandat et la vision de l'organisme sont essentiels et pertinents.
  • Les réalisations, initiatives, activités en cours et plans à venir de l'organisme sont exemplaires et concrétisent son mandat et sa vision.
  • Les activités de l'organisme (création, présentation, diffusion d'œuvres artistiques et/ou prestation de services artistiques) sont d'excellente qualité, stimulent le domaine et influencent la pratique d'autres organismes.
  • L’organisme est un chef de file dans le développement et/ou la présentation d'œuvres artistiques de l'Ontario et du Canada.

Note : Très bon (4)

  • Le mandat et la vision de l’organisme sont clairs et précis.
  • Les réalisations, initiatives, activités en cours et plans à venir de l'organisme sont ambitieux et concrétisent son mandat et sa vision.
  • Les activités de l'organisme (création, présentation, diffusion d'œuvres artistiques et/ou prestation de services artistiques) sont de très bonne qualité et contribuent de manière significative au domaine.
  • L'organisme fait preuve d'un engagement permanent envers le développement et/ou la présentation d'œuvres artistiques de l'Ontario et du Canada.

Note : Bon (3)

  • Le mandat et la vision de l’organisme sont clairs.
  • Les réalisations, initiatives, activités en cours et plans à venir de l'organisme concrétisent son mandat et sa vision.
  • Les activités de l'organisme (création, présentation, diffusion d'œuvres artistiques et/ou prestation de services artistiques) sont de bonne qualité et contribuent au domaine.
  • L'organisme fait preuve d'un engagement envers le développement et/ou la présentation d'œuvres artistiques de l'Ontario et du Canada.

Note : Inférieur à la moyenne (2)

  • Le mandat et la vision de l’organisme ne sont pas clairs ou pas pertinents.
  • On voit mal comment les réalisations, les initiatives, les activités en cours et les plans à venir de l'organisme concrétisent son mandat et sa vision.
  • Les activités de l'organisme (création, présentation, distribution d'œuvres artistiques et/ou prestation de services artistiques) sont soit peu fréquentes, soit de qualité inférieure à la moyenne ou de qualité inégale et contribuent modestement au domaine.
  • L'organisme manifeste un engagement limité envers le développement et/ou la présentation d'œuvres artistiques de l'Ontario et du Canada.

Note : Graves réserves (1)

  • Le mandat et la vision de l’organisme ne sont pas clairs ou pas pertinents.
  • Les réalisations, initiatives, activités en cours et plans à venir de l'organisme n'ont aucun rapport avec son mandat et sa vision.
  • Les activités de l'organisme (création, présentation, diffusion d'œuvres artistiques et/ou prestation de services artistiques) sont peu nombreuses et/ou de mauvaise qualité et ne contribuent pas au domaine.
  • L'organisme ne manifeste aucun engagement envers le développement et/ou la présentation d'œuvres artistiques de l'Ontario et du Canada.


Contribution au domaine artistique et rôle dans la communauté 30 % 

 Note : Excellent (5)

  • L'organisme a un impact démontré et profond sur les artistes, les communautés, les publics et/ou les participants.
  • Il offre un soutien essentiel aux artistes de l'Ontario en leur offrant des possibilités considérables de production, de présentation, d'engagement, de perfectionnement professionnel ou d'autres services.
  • Il accorde la priorité aux intérêts des artistes dans la détermination des cachets versés aux artistes de l'Ontario (y compris le versement de frais d'annulation lorsque cela est nécessaire et possible).
  • Ses activités offrent aux publics et/ou aux participants des possibilités d’accès et d'interaction dont la portée est étendue et significative.
  • Il offre des possibilités de collaboration et d'échange significatifs et mutuellement avantageux entre les disciplines, les communautés et les publics.

Note : Très bon (4)

  • L'organisme a un impact démontré et important sur les artistes, les communautés, les publics et/ou les participants.
  • Il offre un soutien important aux artistes de l'Ontario en leur offrant des possibilités appréciables de production, de présentation, d'engagement, de perfectionnement professionnel ou d'autres services.
  • Il tient compte des intérêts des artistes dans la détermination des cachets versés aux artistes de l'Ontario (y compris le versement de frais d'annulation lorsque cela est nécessaire et possible).
  • Ses activités offrent aux publics et/ou aux participants des possibilités d’accès et d'interaction dont la portée est étendue.
  • Il offre des possibilités de collaboration et d'échange mutuellement avantageux entre les disciplines, les communautés et les publics.

Note : Bon (3)

  • L'organisme a un impact démontré sur les artistes, les communautés, les publics et/ou les participants.
  • Il offre un soutien aux artistes de l'Ontario en leur offrant des possibilités régulières de production, de présentation, d'engagement, de perfectionnement professionnel ou d'autres services.
  • Il est équitable et cohérent dans la détermination des cachets versés aux artistes de l'Ontario (y compris le versement de frais d'annulation lorsque cela est nécessaire et possible).
  • Ses activités offrent aux publics et/ou aux participants de certaines possibilités d’accès et d'interaction.
  • Il offre certaines possibilités de collaboration et d'échange entre les disciplines, les communautés et les publics.

Note : Inférieur à la moyenne (2)

  • L'organisme a un impact modeste sur les artistes, les communautés, les publics et/ou les participants.
  • Il offre un soutien modeste aux artistes de l'Ontario en leur offrant des possibilités limitées de production, de présentation, d'engagement, de perfectionnement professionnel ou d'autres services.
  • Il ne verse pas systématiquement des cachets appropriés aux artistes de l'Ontario.
  • Ses activités offrent aux publics et/ou aux participants des possibilités limitées d’accès et d'interaction.
  • Il offre des possibilités limitées de collaboration et d'échange entre les disciplines, les communautés et les publics.

Note : Graves réserves (1)

  • L'organisme a un impact minime ou inexistant sur les artistes, les communautés, les publics et/ou les participants.
  • Il offre aux artistes de l'Ontario peu de possibilités de production, de présentation, d'engagement, de perfectionnement professionnel ou d'autres services – ou n'en offre pas.
  • Il ne verse pas de cachets appropriés aux artistes.
  • Ses activités offrent aux publics et/ou aux participants peu de possibilités d’accès et d'interaction – ou n'en offrent pas.
  • Il n'offre pas de possibilités de collaboration et d'échange entre les disciplines, les communautés et les publics.


Contribution organisationnelle aux groupes prioritaires du CAO 25 %   

Les groupes prioritaires du CAO sont les artistes autochtones, les artistes de la diversité culturelle, les artistes francophones, les artistes de la nouvelle génération (de 18 à 30 ans), les artistes sourds et les artistes handicapés et les artistes et organismes situés dans les régions à l’extérieur de Toronto.
 

Note : Excellent (5)

  • L'organisme fait preuve d'un leadership et d'un engagement exemplaires envers un ou plusieurs groupes prioritaires du CAO qui se reflètent par :
    • une forte représentation dans les postes de direction (personnel et/ou conseil d'administration) de personnes qui s'identifient à un ou plusieurs groupes prioritaires du CAO, en fonction du mandat, des activités et de l'emplacement de l'organisme;
    • des réalisations, initiatives, activités en cours et plans à venir impressionnants qui soutiennent un ou plusieurs groupes prioritaires du CAO;
    • une programmation et une participation des artistes (y compris des partenariats et des collaborations) qui reflètent des relations solides, réciproques et durables avec les artistes, les communautés, les publics et/ou les participants d'un ou plusieurs groupes prioritaires du CAO.

Note : Très bon (4)

  • L'organisme fait preuve d'un engagement significatif envers un ou plusieurs groupes prioritaires du CAO qui se reflète par :
    • une certaine représentation dans les postes de direction (personnel et/ou conseil d'administration) de personnes qui s'identifient à un ou plusieurs groupes prioritaires du CAO, en fonction du mandat, des activités et de l'emplacement de l'organisme;
    • des réalisations, initiatives, activités en cours et plans à venir importants qui soutiennent un ou plusieurs groupes prioritaires du CAO;
    • une programmation et une participation des artistes (y compris des partenariats et des collaborations) qui reflètent de véritables relations avec les artistes, les communautés, les publics et/ou les participants d'un ou plusieurs groupes prioritaires du CAO.

Note : Bon (3)

  • L'organisme fait preuve d'une action réelle et soutenue envers un ou plusieurs groupes prioritaires du CAO qui se reflète par :
    • une certaine représentation dans les postes de direction (personnel et/ou conseil d'administration) de personnes qui s'identifient à un ou plusieurs groupes prioritaires du CAO, en fonction du mandat, des activités et de l'emplacement de l'organisme;
    • certaines réalisations, initiatives, activités en cours et plans à venir qui soutiennent un ou plusieurs groupes prioritaires du CAO;
    • une programmation et une participation des artistes qui reflètent le développement de relations positives (y compris des partenariats et des collaborations) avec les artistes, les communautés, les publics et/ou les participants d'un ou plusieurs groupes prioritaires du CAO.

Note : Inférieur à la moyenne (2)

  • L'organisme manifeste un engagement minimal et incohérent envers les groupes prioritaires du CAO, ce qui se reflète par :
    • une représentation inadéquate dans les postes de direction (personnel et/ou conseil d'administration) de personnes qui s'identifient à un ou plusieurs groupes prioritaires du CAO, en fonction du mandat, des activités et de l'emplacement de l'organisme;
    • des réalisations, initiatives, activités en cours et plans à venir limités qui soutiennent un ou plusieurs groupes prioritaires du CAO;
    • une programmation et une participation limitées (y compris des partenariats et des collaborations) avec les artistes des groupes prioritaires du CAO, ce qui reflète un manque de relations constructives avec les artistes, les communautés, les publics et/ou les participants des groupes prioritaires du CAO.

Note : Graves réserves (1)

  • L'organisme ne manifeste aucun engagement envers les groupes prioritaires du CAO, ce qui se reflète par :
    • une absence de personnes dans les postes de direction (personnel et conseil d'administration) qui s'identifient à un groupe prioritaire du CAO;
    • un manque de réalisations, initiatives, activités en cours et plans à venir qui soutiennent les groupes prioritaires du CAO;
    • une programmation ou une participation minimale ou inexistante des artistes de groupes prioritaires du CAO, indiquant une absence de relations avec les artistes, les communautés, les publics et/ou les participants des groupes prioritaires du CAO.


Viabilité administrative et financière 20 %    

 Note : Excellent (5) 

  • L’organisme dispose de stratégies financières solides et de ressources suffisantes pour réaliser les plans organisationnels et gérer les obligations financières, le flux de trésorerie et le risque.
  • Les compétences et l'expertise du conseil d'administration et du personnel correspondent à la taille et à la portée de l'organisme.
  • Les structures, politiques et processus internes de l'organisme contribuent de manière significative à la sécurité et au bien-être du personnel, des contractuels, des membres du conseil d'administration et des bénévoles.
  • Le niveau de gouvernance, de surveillance, de soutien et d'implication du conseil d'administration correspond à la taille et à la portée de l’organisme.
  • Les ressources humaines et financières sont affectées de manière stratégique.
  • L’organisme fait preuve d'une planification prospective fondée sur le contexte actuel et réagit de manière innovantaux changements de circonstances, notamment aux transitions du personnel et du conseil d'administration.

Note : Très bon (4)

  • L’organisme dispose de stratégies financières solides et de ressources suffisantes pour réaliser les plans organisationnels et gérer les obligations financières, le flux de trésorerie et le risque.
  • Les compétences et l'expertise du conseil d'administration et du personnel correspondent à la taille et à la portée de l'organisme.
  • Les structures, politiques et processus internes de l'organisme contribuent à la sécurité et au bien-être du personnel, des contractuels, des membres du conseil d'administration et des bénévoles.
  • Le niveau de gouvernance, de surveillance, de soutien et d'implication du conseil d'administration correspond à la taille et à la portée de l’organisme.
  • Les ressources humaines et financières sont affectées de manière judicieuse.
  • L’organisme fait preuve d'une planification réaliste fondée sur le contexte actuel et réagit de manière réfléchie aux changements de circonstances, notamment aux transitions du personnel et du conseil d'administration.

Note : Bon (3)

  • L’organisme dispose de stratégies financières solides et se montre capable d’obtenir les ressources nécessaires pour réaliser les plans organisationnels et gérer les obligations financières, le flux de trésorerie et le risque.
  • Les compétences et l'expertise du conseil d'administration et du personnel correspondent à la taille et à la portée de l'organisme.
  • Les structures, politiques et processus internes de l'organisme contribuent à la sécurité et au bien-être du personnel, des contractuels, des membres du conseil d'administration et des bénévoles.
  • Le niveau de gouvernance, de surveillance, de soutien et d'implication du conseil d'administration correspond à la taille et à la portée de l’organisme.
  • L’organisme accorde une attention suffisante à l’affectation appropriée des ressources humaines et financières.
  • L’organisme fait preuve d'une planification réaliste fondée sur le contexte actuel et réagit de manière appropriée aux changements de circonstances, notamment aux transitions du personnel et du conseil d'administration.

Note : Inférieur à la moyenne (2)

  • L’organisme a des stratégies financières vagues ou sous-développées, et il n'est pas certain qu’il soit capable d'obtenir les ressources nécessaires pour réaliser les plans organisationnels et gérer les obligations financières, le flux de trésorerie et les risques.
  • Les compétences et l'expertise du conseil d'administration et du personnel ne correspondent pas à la taille et à la portée de l’organisme.
  • Les structures, politiques et processus internes de l'organisme ne contribuent pas suffisamment à la sécurité et au bien-être du personnel, des contractuels, des membres du conseil d'administration et des bénévoles.
  • Le niveau de gouvernance, de surveillance, de soutien et d'implication du conseil d'administration ne correspond pas à la taille et à la portée de l'organisme
  • L’organisme n’accorde pas suffisamment d’attention à l’affectation appropriée des ressources humaines et financières.
  • L’organisme fait preuve d'une planification irréaliste par rapport au contexte actuel et réagit de manière inefficace aux changements de circonstances, notamment aux transitions du personnel et du conseil d'administration.

Note : Graves réserves (1)

  • L’organisme a des stratégies financières irréalistes et n'est pas capable d'obtenir les ressources nécessaires pour réaliser les plans organisationnels et gérer les obligations financières, le flux de trésorerie et les risques.
  • Les compétences et l'expertise du conseil d'administration et du personnel ne correspondent pas à la taille et à la portée de l’organisme.
  • Les structures, politiques et processus internes de l'organisme ne contribuent pas à la sécurité et au bien-être du personnel, des contractuels, des membres du conseil d'administration et des bénévoles.
  • Le niveau de gouvernance, de surveillance, de soutien et d'implication du conseil d'administration ne correspond pas à la taille et à la portée de l'organisme
  • L’organisme n’accorde que peu d’attention – ou n’en accorde pas du tout – à l’affectation appropriée des ressources humaines et financières.
  • L’organisme fait preuve d'une planification irréaliste par rapport au contexte actuel et est incapable de réagir aux changements de circonstances, notamment aux transitions du personnel et du conseil d'administration.